Al llegar el asunto a ese punto, se conformó una CP, integrada por tres expertos. Uno, nombrado por cada una de las partes, y, otro, de común acuerdo. Los peritos emitieron su informe y todos hubiésemos pensado que sería el final del conflicto; sin embargo, la CNEE consideró que el informe no era vinculante, sino informativo, y decidió ignorarlo, fijando sus propias tarifas. El artículo en cuestión dice textualmente que la CP ??, se pronunciará sobre las discrepancias??, debiendo echar mano del diccionario de la lengua española, tal y como indica el marco legal vigente, para saber que se entiende por pronunciar, y que no es otra cosa que determinar o resolver. Es decir, la CP resuelve con su propuesta y da por terminado el conflicto entre las partes. Creo que encaja perfectamente en el espíritu de la ley de huir de un monopolio decisivo de la CNEE y proponer un arbitraje regulado por expertos que equilibre el proceso. No obstante, la CNEE desconoció esa interpretación y el informe. ¿Para qué entonces contempla la ley una CP, si la CNEE concentra finalmente el poderï No tiene sentido el proceso si no es con el elemento vinculante arbitral de la CP [...]

Leer artículo completo

18 nov 2008 La transparencia en días opacos
18 nov 2008 Solución: ética
18 nov 2008 ManifestaRte
18 nov 2008 Sin defensa alguna
18 nov 2008 Guau, guau
18 nov 2008 Paso correcto en reunión del G-20
18 nov 2008 Cáscaras de huevo
16 nov 2008 ¿Quiere morir a tiros y quemadoï
16 nov 2008 Nicaragua: nuevo caos postelectoral
16 nov 2008 Razonamiento

Ver listado completo 584 artículos publicados